El perito judicial de la Subasta de CITGO, Robert B. Pincus, refutó el pedido de emergencia presentado ante el Tribunal de Delaware por Red Tree respecto a la entrega de documentos procesales y periciales por parte de CITGO y PDVH.
Pincus busca aclarar ante el juez, Leonard Stark, que el retraso en la entrega de documentos a Red Tree no fue un «rechazo conjunto a servir», sino el resultado de un proceso de revisión necesario para abordar las preocupaciones de confidencialidad de las partes venezolanas, a saber, CITGO y PDV Holding.
Aunque el perito judicial acepta que los documentos deben presentarse a tiempo, sugiere un procedimiento anticipado para revisiones de confidencialidad en el futuro. No se pronunció sobre la solicitud de Red Tree de extender el plazo para los informes periciales de respuesta.
El juez consideró que las partes habían actuado correctamente y estableció correctivos en virtud de lo razonable de los pedidos de Red Tree.
Perito judicial responde a Red Tree
El 11 de julio de 2025, el perito judicial de la subasta de CITGO designado por el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Delaware, Robert B. Pincus, a través de su representante, Myron T. Steele, presentó un informe al juez Leonard Stark, a objeto de da respuesta a la solicitud de emergencia de Red Tree de entrega de documentos procesales y periciales por parte de CITGO y PDVH.
Pincus busca corregir lo que Red Tree percibió como una «negativa conjunta a servir» los documentos a tiempo y refuta directamente la afirmación de que hubo un «rechazo conjunto a servir» los documentos procesales y los informes periciales antes de la fecha límite del 7 de julio de 2025.
«Como cuestión inicial, el Perito Especial considera necesario corregir el registro fáctico y aclarar que no hubo un ‘rechazo conjunto a servir’ a Red Tree con la notificación de objeción de las Partes Venezolanas a la Recomendación Final y los informes periciales iniciales para la fecha límite del 7 de julio de 2025», refiere la comunicación.
Procedimiento de revisión de confidencialidad
En nombre de Pincus, Myron T. Steele explicó al juez Stark que poco antes de la fecha límite del 7 de julio, las partes venezolanas se le acercaron para expresar su preocupación de que sus documentos pudieran contener información confidencial. En tal sentido, el abogado del perito judicial accedió a revisar los documentos para determinar la necesidad de redactar cualquier información confidencial.
Informó que el 7 de julio de 2025, las partes venezolanas enviaron de forma progresiva su notificación sellada de objeción, dos informes periciales y numerosos anexos y pidieron que el perito judicial proporcionara cualquier redacción en un plazo de veinticuatro horas.
Fue así como el 8 de julio de 2025, según refiere Steele, se le dio a conocer a CITGO y PDVH que no se consideraba necesaria ninguna redacción en la notificación de objeción ni en el primer informe pericial. Sin embargo, se propusieron «modestas redacciones» en el segundo informe pericial y sus anexos para proteger la identidad de los licitadores competidores no divulgados públicamente. Los documentos fueron posteriormente entregados a Red Tree y a las demás partes.
Los pedidos de Red Tree y la posición del perito judicial
Red Tree solicitó al Tribunal de Delaware:
- Ordenar que, en adelante, todas las partes, incluidas las partes venezolanas y el perito judicial, deban entregar o presentar documentos procesales a Red Tree en su totalidad el día de su vencimiento, sin ninguna aprobación previa de Robert Pincus.
- Extender la fecha límite para presentar informes periciales en respuesta a los informes de las partes venezolanas hasta el 22 de julio de 2025, sin extender el plazo de las partes venezolanas para responder.
Entretanto, el perito judicial, Robert B. Pincus, respondió a Red Tree que está de acuerdo en que los documentos procesales deben presentarse o entregarse a todas las partes en los plazos aplicables. Dijo que, para futuras consultas sobre confidencialidad, los documentos deben proporcionársele con al menos 24 horas de antelación a la fecha límite, destacando las partes preocupantes. Esto le permitirá asesorar sobre la necesidad de redacciones antes del plazo de presentación.
Robert Pincus, sobre la segunda solicitud, aclaró que «no toma posición» sobre si la Corte debería extender el plazo para los informes periciales que responden a los informes de las partes venezolanas.
Orden del juez
El 14 de julio de 2025, tras revisar el pedido de Red Tree para alivio con respecto a la producción oportuna de información confidencial e informes de expertos y las presentaciones relacionadas y reconociendo que PDVH y Citgo actuaron correctamente al buscar la orientación del perito judicial con respecto a sus presentaciones recientes, el juez Leonard Stark, ordenó los procedimientos a seguir de aquí en adelante.
Stark estimó que Red Tree demostró que las órdenes de gobierno actuales se pueden mejorar con una ligera modificación y, entonces, estableció que:
- en adelante, cualquier presentación por parte de una entidad que tenga acceso a información confidencial que la entidad que presenta tiene una creencia o preocupación razonable de que revela materiales que no son públicos, deberá consultar con el Maestro Especial tan pronto como sea posible, y no más tarde de 24 horas antes de la fecha límite de presentación aplicable, con respecto a la próxima presentación y cumplir con las directivas de los Maestros Especiales con respecto a la misma;
- cualquier presentación sellada debe, en todos los casos, presentarse en la fecha de vencimiento e ir acompañada, en la misma fecha, de la presentación y notificación de una versión redactada, así como de un breve memorando que describa y justifique las redacciones;
- todas las fechas restantes en el cronograma establecido para el 13 de junio de 2025 (D.I. 1809) se EXTENDEN por un día (p. ej., los informes periciales en respuesta a Citgo ahora vencen el martes 22 de julio y los informes periciales de respuesta vencen el sábado 26 de julio; el descubrimiento concluye el viernes 31 de julio; y las réplicas en respuesta a las objeciones vencen el sábado 16 de agosto); y
- canceló la teleconferencia programada para el lunes 14 (hoy) a las 4:30 p.m.
Informe del perito judicial sobre conferencia especial
El 11 de julio, remitió una comunicación al juez de la causa Crystallex International Corp. contra la República Bolivariana de Venezuela Leonard P. Stark, para confirmar los arreglos para una teleconferencia programada para el lunes 14 de julio de 2025, a las 4:30 p.m.
Se suministraron detalles de la línea de acceso y la disponibilidad de un taquígrafo judicial. Se informa a los miembros del público interesados en escuchar que sus micrófonos estarán silenciados al entrar en la llamada.
Vea en Sin Filtros “Crimen Organizado y Socialismo del siglo XXI: ¿Cómo Transforman el Estado?”:
